La tettonica ha costruito le foreste dell'Asia, ma non da sola

E se le foreste più ricche del Sud-Est asiatico dovessero più a un ingorgo continentale che al clima tropicale a cui di solito le attribuiamo? L'idea è allettante. Ma le prove dicono che la storia vera è più sottile di "un continente urta un altro, la foresta si arricchisce", e a nostro avviso è proprio in questa sottigliezza che sta la parte interessante.

Una collisione che ha aperto un ponte, non una paratia

L'affermazione di partenza è semplice. Come spiega Spektrum, la tettonica a placche ha trasportato animali e piante attraverso gli oceani, ed è per questo che la foresta pluviale del Sud-Est asiatico è diventata particolarmente diversificata.

Le prove botaniche sostengono una versione di questa tesi. Uno studio sulle flore dell'Asia tropicale e dell'Australasia descrive una via di migrazione transequatoriale che sembra derivare dalla collisione delle placche australiana e asiatica dopo il tardo Oligocene. Fagioli fossili giganti del Borneo indonesiano, della leguminosa estinta Jantungspermum gunnellii, indicano che gli antenati del black bean tree, l'albero del fagiolo nero, viaggiarono dall'Asia all'Australia durante quella collisione.

Fai attenzione alla direzione di quest'ultimo caso. Il traffico non andava solo verso nord. Lo stesso titolo dello studio parla di migrazione "asimmetrica", e lo leggiamo come segno che lo scambio fu sbilanciato, non una consegna a senso unico di specie australiane verso l'Asia.

L'ambra complica la tesi tettonica troppo ordinata

Ora il colpo di scena. I ricercatori della Curtin University riferiscono, come racconta phys.org, che fossili in ambra rivelano come un'antica massa di terra australiana abbia contribuito a seminare le foreste tropicali del Sud-Est asiatico. Gli esemplari provengono da ambra del Cretaceo medio di Kachin, in Myanmar, e lo studio presenta un'isola del Cretaceo medio come culla della vita vegetale del Sud-Est asiatico. I ricercatori affermano che i risultati mettono in discussione l'opinione consolidata secondo cui i diversificati ecosistemi di piante da fiore della regione si sarebbero originati molto più di recente.

Per la tesi la cosa conta. Se le piante da fiore si erano già diversificate così presto, la collisione tardiva non può essere l'origine di tanta ricchezza. Somiglia piuttosto a un secondo atto: un ponte che ha permesso a linee già esistenti di mescolarsi, su una base molto più antica. Chiameremmo la tettonica un motore della biodiversità, ma uno che funziona in più fasi, non un singolo evento di accensione.

C'è anche un'onesta incertezza. Lo studio sulla migrazione dice "ipotizziamo" che le catene di isole formatesi dopo la collisione, insieme al cambiamento climatico, abbiano spinto le migrazioni delle piante da seme dal Miocene medio. Aggiunge che dispersione biotica e habitat stabile potrebbero essere cruciali. "Ipotizzare" e "potrebbero" sono le parole giuste. Si tratta di una ricostruzione basata su fossili e distribuzioni, non di un evento registrato, e dovremmo leggere i titoli su "come l'Australia ha arricchito l'Asia" tenendolo presente.

Le radici profonde sono un argomento per proteggere, non per sentirsi tranquilli

Cosa dovrebbe portarsi a casa il lettore? Prima di tutto, un punto scettico: una storia delle origini ordinata è appagante, ma rischiosa. Quando un solo evento drammatico si prende il merito, gli ingredienti più discreti (linee più antiche, habitat stabili, climi che cambiano) escono di scena. La lettura migliore del lavoro attuale, a nostro parere, è che le foreste siano un'eredità a strati.

In secondo luogo, la parte della tesi che condividiamo pienamente. Se la ricchezza ha richiesto decine di milioni di anni per formarsi, attraverso catene di isole, dispersione e antichi rifugi, non può essere ricostruita su scala umana. Quei fossili registrano un processo che ha richiesto tempi geologici. Una foresta abbattuta non riavrà quel tempo.

Qui la geologia diventa un argomento a favore della conservazione. Di solito difendiamo le foreste pluviali per ciò che fanno oggi: carbonio, pioggia, habitat. I fossili aggiungono un motivo diverso. Molte delle linee che vi vivono potrebbero essere sopravvissute a lunghi viaggi attraverso oceani e placche, e alcune potrebbero risalire al Cretaceo. È una perdita carissima.

Saremmo prudenti anche nel trasformare tutto questo in uno slogan. "La tettonica a placche spiega la biodiversità" è vero nel modo in cui è vero che "i fiumi spiegano le città": nomina una forza potente e salta tutto il resto. La ricerca citata qui indica tettonica, clima, geografia insulare e una profonda storia evolutiva che lavorano insieme.

Il nostro verdetto: considera la collisione tra Australia e Asia un capitolo importante, non il libro intero. Goditi l'idea che continenti alla deriva, avvicinandosi, abbiano seminato foreste, poi leggi un livello più in profondità, dove l'ambra del Cretaceo suggerisce che il libro sia iniziato molto prima. E se la lezione è che la diversità ha radici così profonde, il consiglio pratico è chiaro: proteggere ciò che resta, perché nulla nel calendario del pianeta può farlo ricrescere in fretta.