La tectonique a façonné les forêts d'Asie, mais pas seule

Et si les forêts les plus riches d'Asie du Sud-Est devaient plus à un embouteillage continental qu'au climat tropical auquel on les attribue d'ordinaire ? L'idée est séduisante. Mais les preuves indiquent que la réalité est plus subtile que « un continent heurte un autre, la forêt s'enrichit », et c'est selon nous dans cette subtilité que réside l'intérêt de l'affaire.

Une collision qui a ouvert un pont, pas des vannes

L'affirmation de départ est simple. Comme l'explique Spektrum, la tectonique des plaques a transporté animaux et plantes à travers les océans, et c'est pourquoi la forêt tropicale d'Asie du Sud-Est est devenue particulièrement diverse.

Les données botaniques appuient une version de cette idée. Un article sur les flores de l'Asie tropicale et de l'Australasie décrit une voie de migration transéquatoriale qui semble résulter de la collision des plaques australienne et asiatique après l'Oligocène tardif. De gigantesques haricots fossiles de Bornéo indonésien, issus de la légumineuse disparue Jantungspermum gunnellii, laissent penser que les ancêtres du châtaignier d'Australie (black bean tree) sont passés d'Asie en Australie pendant cette collision.

Remarquez le sens de ce dernier cas. Les échanges ne se sont pas faits que vers le nord. Le titre même de l'article parle de migration « asymétrique », ce que nous lisons comme le signe d'un échange déséquilibré plutôt que d'une livraison à sens unique d'espèces australiennes vers l'Asie.

L'ambre complique le beau récit tectonique

Voici le rebondissement. Des chercheurs de la Curtin University indiquent, d'après phys.org, que des fossiles d'ambre révèlent comment une ancienne masse terrestre australienne a contribué à ensemencer les forêts tropicales d'Asie du Sud-Est. Les spécimens proviennent d'ambre du Crétacé moyen de Kachin, au Myanmar, et l'étude présente une île du Crétacé moyen comme le berceau de la vie végétale d'Asie du Sud-Est. Les chercheurs affirment que ces résultats remettent en cause l'idée longtemps admise selon laquelle les écosystèmes variés de plantes à fleurs de la région seraient apparus bien plus récemment.

Cela compte pour la thèse. Si les plantes à fleurs s'étaient déjà diversifiées si tôt, la collision tardive ne peut pas être à l'origine de cette richesse. Elle ressemble plutôt à un deuxième acte: un pont qui a permis à des lignées existantes de se mêler, sur des fondations beaucoup plus anciennes. Nous parlerions de la tectonique comme d'un moteur de biodiversité, mais d'un moteur qui fonctionne en plusieurs temps, et non d'une simple étincelle.

Il reste aussi une incertitude honnête. L'article sur la migration dit « nous supposons » que des chaînes d'îles formées après la collision, avec le changement climatique, ont stimulé les migrations de plantes à graines depuis le Miocène moyen. Il ajoute que la dispersion biotique et la stabilité des habitats pourraient être décisives. « Supposer » et « pourraient » sont ici les bons mots. Il s'agit d'une reconstitution fondée sur des fossiles et des répartitions, non d'un événement observé, et il faut lire les titres sur « comment l'Australie a enrichi l'Asie » en gardant cela à l'esprit.

Des racines profondes plaident pour la protection, pas pour la complaisance

Que doit retenir le lecteur ? D'abord, une mise en garde sceptique: un récit d'origine bien net est satisfaisant, mais risqué. Quand un seul événement spectaculaire récolte tout le mérite, les ingrédients plus discrets (lignées plus anciennes, habitats stables, climats changeants) disparaissent de la vue. La meilleure lecture des travaux actuels est, selon nous, que ces forêts sont un héritage en couches.

Ensuite, la part de la thèse que nous soutenons pleinement. Si cette richesse a mis des dizaines de millions d'années à se constituer, par des chaînes d'îles, de la dispersion et d'anciens refuges, elle ne peut pas être reconstruite à l'échelle humaine. Ces fossiles témoignent d'un processus qui a demandé du temps géologique. Une forêt rasée ne récupère pas ce temps.

La géologie devient ici un argument de conservation. Nous défendons souvent les forêts tropicales pour ce qu'elles font aujourd'hui: carbone, pluie, habitat. Les fossiles apportent une autre raison. Beaucoup de leurs lignées pourraient avoir survécu à de longs voyages à travers océans et plaques, et certaines remontent peut-être au Crétacé. C'est une perte très coûteuse.

Nous resterions aussi prudents face à la tentation du slogan. « La tectonique des plaques explique la biodiversité » est vrai comme « les fleuves expliquent les villes » est vrai: la formule nomme une force puissante et laisse tout le reste de côté. Les recherches citées ici montrent que la tectonique, le climat, la géographie insulaire et une longue histoire évolutive agissent de concert.

Notre verdict: voyez la collision entre l'Australie et l'Asie comme un chapitre majeur, pas comme le livre entier. Appréciez l'idée que des continents en dérive ont ensemencé des forêts, puis lisez un cran plus profond, là où l'ambre du Crétacé suggère que le livre a commencé bien plus tôt. Et si la leçon est que la diversité a des racines aussi profondes, la recommandation pratique est simple: protéger ce qui reste, car rien dans le calendrier de la planète ne peut le faire repousser vite.