Globules rouges de dinosaure : une annonce palpitante, pas encore une révolution

Un globule rouge vieux de 115 millions d'années est-il une découverte ou une illusion très convaincante ? La réponse honnête aujourd'hui est: « probablement une découverte, mais nous n'avons pas fini de vérifier ». Cet écart entre l'enthousiasmant et l'établi est l'endroit où se fait la bonne science, et c'est aussi là que les titres vont un peu trop vite.

Voici ce qui a été annoncé. Une équipe internationale dont l'autrice principale est Kliti Grice, de la Curtin University, rapporte dans PNAS avoir trouvé des structures ressemblant à des globules rouges, ainsi que des signatures chimiques d'hème, dans les canaux vasculaires d'un os de patte d'Aratasaurus museunacionali. Il s'agit d'un dinosaure carnivore de taille moyenne de la formation de Romualdo, dans le bassin d'Araripe, au Brésil, daté du Crétacé (il y a 115 à 110 millions d'années). Les auteurs affirment que c'est la première fois que des molécules dérivées de l'hème sont mises en évidence chimiquement à l'intérieur des cellules elles-mêmes, et ils ont aussi détecté des acides aminés liés au collagène.

Le meilleur de cet article, c'est sa retenue

Une grande partie de la couverture parle de « sans équivoque » et de « première mondiale », et l'enthousiasme des auteurs est bien là: Kliti Grice a qualifié la découverte d'historique. Mais ses remarques plus prudentes, comme le rapporte R7, sont celles que nous trouvons les plus convaincantes. Elle a dit que l'équipe n'avait pas trouvé de fiole de sang de dinosaure, et décrit ce qu'ils observent comme un écho minéral et moléculaire d'une biologie ancienne. Elle a aussi insisté sur le fait que ces travaux ne documentent pas d'ADN de dinosaure, et que les acides aminés du collagène ne sont pas une protéine ancienne intacte.

Cette distinction compte. Un objet en forme de cellule avec un signal d'hème n'a rien à voir avec un génome récupéré, et le réflexe « Jurassic Park » est précisément ce qui fait dérailler les histoires de tissus mous. Nous saluons l'équipe de l'avoir anticipé.

Ressembler à une cellule, c'est la partie facile

Des grains minéraux, des films microbiens et des sédiments peuvent imiter des formes de cellules. C'est pourquoi la chimie est ici la vraie preuve, et pourquoi l'association spatiale entre les signaux d'hème et les structures cellulaires est la meilleure carte. La page de PNAS indique elle-même que confirmer cette association réduit la probabilité d'une contamination. Soit, mais « réduit la probabilité » ne veut pas dire « exclut ». Ce sont nos mots pour une lecture prudente, pas un verdict sur l'article.

L'explication proposée pour la conservation est aussi plausible, mais reste une hypothèse. L'équipe pense que l'animal a été enfoui rapidement dans un milieu pauvre en oxygène et riche en microbes, et qu'un minéral d'oxyde de manganèse appelé hausmannite a joué le rôle de capsule temporelle naturelle. C'est un mécanisme élégant, et il est vérifiable: s'il est juste, d'autres fossiles de milieux similaires devraient présenter une chimie semblable. Sinon, il faudra se demander ce que cet os a de particulier, ou si quelque chose a été ajouté plus tard.

Selon la couverture, l'animal était aussi probablement un juvénile ou un jeune adulte d'environ quatre ans, et l'os avait déjà été décrit dans un article de 2020. À notre avis, un fossile déjà connu de la communauté favorise l'examen critique: d'autres laboratoires peuvent demander des échantillons et utiliser leurs propres instruments.

Que faire de ce résultat

Notre position est simple. Il faut le traiter comme le meilleur cas à ce jour, pas comme une science établie. Une seule étude, aussi bien conçue soit-elle, ne réécrit pas ce que les fossiles peuvent conserver. Une réplication indépendante avec d'autres méthodes, idéalement par des équipes sans enjeu dans le résultat, le ferait. Tout comme des échantillons témoins de la roche environnante montrant que le signal est absent là où il doit l'être.

Les auteurs suggèrent des implications pour l'astrobiologie et la recherche de vie ancienne ailleurs. C'est une prévision, pas une découverte, et nous la tiendrions à distance tant que les bases ne sont pas confirmées sur Terre.

La direction reste pourtant encourageante. Les résultats remettent en cause l'idée longtemps admise que des molécules comme l'hémoglobine ne peuvent tout simplement pas durer aussi longtemps. Cet article ne renverse pas à lui seul cette idée, mais il la rend plus difficile à tenir pour acquise. Nous parierions que les deux prochaines années diront s'il s'agit d'une curiosité isolée ou du début d'une nouvelle façon de lire les fossiles. D'ici là: soyez enthousiastes, restez sceptiques, et attendez le deuxième laboratoire.