Rote Blutkörperchen von Dinosauriern: spannende Behauptung, noch keine Neuschreibung

Ist ein 115 Millionen Jahre altes rotes Blutkörperchen eine Entdeckung oder eine sehr überzeugende Täuschung? Die ehrliche Antwort lautet heute: „wahrscheinlich eine Entdeckung, aber wir sind mit dem Prüfen noch nicht fertig“. Genau in dieser Lücke zwischen spannend und gesichert entsteht gute Wissenschaft, und genau dort eilen die Schlagzeilen ein wenig voraus.

Das wurde berichtet: Ein internationales Team unter der Leitung von Kliti Grice von der Curtin University berichtet in PNAS, in den Gefäßkanälen eines Beinknochens von Aratasaurus museunacionali Strukturen gefunden zu haben, die wie rote Blutkörperchen aussehen, dazu chemische Signaturen von Häm. Es handelt sich um einen mittelgroßen fleischfressenden Dinosaurier aus der Romualdo-Formation im brasilianischen Araripe-Becken, datiert auf die Kreidezeit (vor 115 bis 110 Millionen Jahren). Die Autoren sagen, erstmals seien von Häm abgeleitete Moleküle chemisch innerhalb der Zellen selbst nachgewiesen worden; außerdem fanden sie Aminosäuren, die mit Kollagen zusammenhängen.

Das Beste an dieser Studie ist ihre Zurückhaltung

Viele Berichte sprechen von „eindeutig“ und „Weltpremiere“, und auch die Autoren selbst zeigen Begeisterung: Grice nannte den Fund historisch. Überzeugender finden wir jedoch ihre vorsichtigeren Äußerungen, wie R7 berichtet. Sie sagte, das Team habe kein Fläschchen mit Dinosaurierblut gefunden, und beschrieb das Beobachtete als mineralisches und molekulares Echo uralter Biologie. Zudem betonte sie, die Arbeit belege keine Dinosaurier-DNA, und die Kollagen-Aminosäuren seien kein intaktes uraltes Protein.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Ein zellförmiges Objekt mit Häm-Signal ist eine ganz andere Behauptung als ein geborgenes Genom, und der „Jurassic-Park“-Reflex ist genau das, was Geschichten über Weichgewebe entgleisen lässt. Wir würden das Team dafür loben, ihm zuvorgekommen zu sein.

Wie eine Zelle auszusehen, ist der leichte Teil

Mineralkörner, mikrobielle Filme und Sediment können Zellformen nachahmen. Deshalb ist die Chemie hier der eigentliche Beleg, und deshalb ist die räumliche Übereinstimmung zwischen Häm-Signalen und den zellähnlichen Strukturen das stärkste Argument. Die PNAS-Seite selbst besagt, dass die Bestätigung dieser Übereinstimmung die Wahrscheinlichkeit einer Kontamination verringert. Das ist nachvollziehbar, aber „verringert die Wahrscheinlichkeit“ heißt nicht „schließt aus“. Das sind unsere Worte für eine vorsichtige Lesart, kein Urteil über die Studie.

Auch die vorgeschlagene Erhaltungsgeschichte ist plausibel, bleibt aber eine Hypothese. Das Team vermutet, das Tier sei rasch in einem sauerstoffarmen, mikrobenreichen Umfeld begraben worden, und ein Manganoxid-Mineral namens Hausmannit habe wie eine natürliche Zeitkapsel gewirkt. Das ist ein eleganter Mechanismus, und er lässt sich überprüfen: Stimmt er, müssten andere Fossilien aus ähnlichen Umgebungen eine ähnliche Chemie zeigen. Tun sie das nicht, müssen wir fragen, was an diesem einen Knochen besonders ist oder ob später etwas hinzugekommen ist.

Laut Berichterstattung war das Tier zudem wahrscheinlich ein Jungtier oder junges Erwachsenes von etwa vier Jahren, und der Knochen wurde bereits in einer Veröffentlichung von 2020 beschrieben. Unserer Ansicht nach ist ein Fossil, das der Fachwelt schon bekannt ist, gut für die Überprüfung: Andere Labore können Proben anfordern und ihre eigenen Instrumente einsetzen.

Was wir mit diesem Ergebnis anfangen sollten

Unsere Haltung ist einfach. Man sollte es als bisher stärksten Fall behandeln, nicht als gesicherte Wissenschaft. Eine einzelne Studie, so gut sie auch angelegt ist, schreibt nicht neu, was Fossilien bewahren können. Unabhängige Replikation mit anderen Methoden, idealerweise durch Teams ohne Interesse am Ergebnis, würde das tun. Das gilt auch für Kontrollproben aus dem umgebenden Gestein, die zeigen, dass das Signal dort fehlt, wo es fehlen sollte.

Die Autoren sehen Folgen für die Astrobiologie und die Suche nach uraltem Leben anderswo. Das ist eine Prognose, kein Befund, und wir würden sie nur mit Vorbehalt betrachten, bis die Grundlagen auf der Erde bestätigt sind.

Dennoch ist die Richtung ermutigend. Die Ergebnisse stellen die lang gehegte Annahme infrage, Moleküle wie Hämoglobin könnten schlicht nicht so lange überdauern. Diese Studie kippt die Annahme noch nicht allein, macht es aber schwerer, sie als selbstverständlich zu betrachten. Wir wetten, dass die nächsten zwei Jahre zeigen, ob dies eine einmalige Kuriosität ist oder der Beginn einer neuen Art, Fossilien zu lesen. Bis dahin gilt: begeistert sein, skeptisch bleiben und auf das zweite Labor warten.