Der Riesenpilz „aus der Dinosaurierzeit“ ist kein Fossil – und das ist wichtig

Kann ein Pilz ein „Riese aus der Dinosaurierzeit“ sein, wenn er lebt, heute in einem Wald wächst und seine Abstammungslinie erst nach den Dinosauriern beginnt? Diese Frage sollte uns die jüngste Welle von Schlagzeilen stellen lassen, bevor wir sie teilen.

Das sagt die Berichterstattung tatsächlich. Forscher haben in der chinesischen Provinz Yunnan eine neue Art entdeckt, die den Namen Dianjunus rex trägt und „D-rex“ genannt wird. Laut Marca kann er bis zu 50 Zentimeter hoch werden und bis zu 2,2 Kilo wiegen. Damit sei er nach Angaben des Mediums der Pilz mit den größten Fruchtkörpern, wobei der uns vorliegende Textausschnitt an dieser Stelle abbricht. Mindestens ein weiteres Medium, HuffPost España, stellt ihn als Vertreter einer neuen Pilzfamilie dar.

Ein lebender Riese, kein Fossil

Klären wir zuerst die Prämisse. Pilze fossilisieren schlecht, und ein zwei Kilo schweres Fossil wäre tatsächlich ein spektakulärer Fund. Doch nichts in dem von uns gesichteten Material beschreibt ein Fossil. Gizmodo en español berichtet, Wissenschaftler hätten in Chinas Wäldern eine neue Art gefunden, und ihre evolutionäre Abstammungslinie sei vor etwa 65 Millionen Jahren entstanden. Alt ist der Ast im Stammbaum, nicht das Exemplar.

Diese Unterscheidung ist keine Haarspalterei. Ein Fossil zeigt unmittelbar, was zu einem bestimmten Zeitpunkt existierte. Das Alter einer Abstammungslinie ist dagegen eine Schlussfolgerung darüber, wann sich eine Gruppe von ihren Verwandten getrennt hat. Es ist eine nützliche Zahl, aber mit Fehlerspanne, und die gelesenen Beiträge sagen nicht, wie sie berechnet wurde.

„Dinosaurierzeit“ ist das falsche Etikett für ein Datum nach den Dinosauriern

Auch die Datierung passt nicht zur Schlagzeile. La Razón schreibt in der Überschrift, der Ursprung reiche bis in die Zeit der Dinosaurier zurück. Ecología Verde dagegen verortet das Auftreten der Linie kurz nach dem Aussterben der Nicht-Vogel-Dinosaurier. Das sind unterschiedliche Geschichten. Die eine handelt von einem Überlebenden aus dem Zeitalter der Riesen, die andere von einer Gruppe, die sich in der Folgezeit aufgefächert hat.

Die zweite Lesart halten wir, falls sie Bestand hat, für die interessantere. Eine große, auffällige Pilzlinie, die genau dann erscheint, als die Ökosysteme neu geordnet wurden, würde zu einer bekannten Vorstellung aus der Evolution passen: Wenn die alte Ordnung abgetreten ist, haben neue Formen Raum zu wachsen. Das ist jedoch unsere Deutung und nichts, was die Berichterstattung belegt. Niemand in der uns vorliegenden Berichterstattung behauptet, Größe und Massenaussterben stünden in einem ursächlichen Zusammenhang, und das sollten wir auch nicht nahelegen.

Was daraus einen echten wissenschaftlichen Meilenstein machen würde

Größenrekorde bei Pilzen haben einen Haken. Das, was wir Pilz nennen, ist nur der Fruchtkörper, die sichtbare Frucht eines Organismus, der überwiegend verborgen lebt. Eine Aussage über die Größe von Fruchtkörpern ist eng und spezifisch, und Schlagzeilen blähen sie leicht ohne Einschränkung zum „Riesenpilz“ auf. Die 2,2 Kilo und 50 Zentimeter sind für diese Struktur beeindruckend, sagen aber wenig über Gesamtgröße oder Alter eines einzelnen Individuums.

Wirklich weiterbringen würde uns, was die Meldungen auslassen. Wo wurde die Studie veröffentlicht, und hat sie ein Peer-Review durchlaufen? Mit welcher Methode wurde die Zahl von 65 Millionen Jahren ermittelt, und wie groß ist die Unsicherheit? Was würde genau eine „neue Familie“ definieren? Nichts davon steht in den vorliegenden Ausschnitten, also tun wir nicht so, als wüssten wir es. Ein Großteil der Berichterstattung liest sich für uns wie eine Umschreibung derselben Ankündigung, wobei der Spitzname „D-rex“ viel vom Marketing übernimmt.

Unser Urteil

Man kann sich über die Entdeckung freuen und dem Framing misstrauen. Ein bislang unbekannter Pilz dieser Größe in einer so artenreichen Region wie Yunnan zeigt, wie viel im Reich der Pilze noch zu katalogisieren ist. Eine neue Familie wäre, falls bestätigt, ein echtes taxonomisches Ergebnis.

Der Dinosaurier-Aufhänger ist allerdings der schwächste Teil der Geschichte. Solange uns weder die Artbeschreibung noch die Datierungsmethode vorliegen, würden wir „Dinosaurierzeit“ als Schlagzeilenmittel behandeln und die 65 Millionen Jahre als vorläufige Schätzung für eine Abstammungslinie lesen, nicht als Geburtsurkunde eines Exemplars. Wer diese Meldung teilt, sollte sie als „neuer Riesenpilz in China“ teilen und die Studie abwarten, bevor etwas über Evolution behauptet wird.