La perdita di ghiaccio dei ghiacciai non è uniforme, e questo deve cambiare come la monitoriamo

E se il numero da titolo sul ritiro dei ghiacciai nascondesse una storia molto più disomogenea? Immagina più di 216.000 ghiacciai che perdono ghiaccio. Ora considera che una piccola parte, circa uno su trenta, provoca la maggior parte del danno. È il messaggio scomodo e utile di un nuovo studio, e pensiamo meriti più attenzione del riflesso condizionato del «i ghiacciai si sciolgono».

Cosa ha trovato lo studio

Come riporta Phys.org, i ghiacciai che terminano in laghi, oceani o piattaforme di ghiaccio sono il 3,2% dei ghiacciai del mondo. Eppure tra il 2000 e il 2019 hanno perso 134 miliardi di tonnellate di ghiaccio all'anno, più della metà di tutta la perdita di ghiaccio glaciale. Il gruppo di ricerca, della University of Birmingham e della University of Leeds, ha esaminato 216.502 ghiacciai, escluse le calotte della Groenlandia e dell'Antartide, e ha pubblicato su Nature Communications.

Il risultato non dipende solo dalle dimensioni. Questi ghiacciai sono molto più grandi di quelli che terminano sulla terraferma e insieme coprono più della metà della superficie glaciale mondiale. Ma, secondo la University of Birmingham e l'analisi pubblicata, i ghiacciai che terminano nei laghi hanno perso ghiaccio circa il 57% più velocemente, in rapporto alle dimensioni, di quelli che terminano sulla terraferma, dopo aver tenuto conto di clima, dimensioni e quota.

Le medie sono un cattivo modo di guardare i ghiacciai

Trattare «i ghiacciai del mondo» come un'unica popolazione è comodo e fuorviante. In questo set di dati ci sono ben oltre 200.000 ghiacciai, e molti dei più piccoli contano moltissimo per le valli e i paesi che ne dipendono. Ma nel bilancio globale del ghiaccio, e nel contributo al livello del mare che ne deriva, domina un gruppo relativamente ristretto di giganti che terminano nell'acqua. Questo dovrebbe orientare dove vanno satelliti, campagne sul campo e sforzi di modellazione.

Lo studio stesso indica una lacuna. Secondo i ricercatori, molti modelli usati per proiettare i cambiamenti dei ghiacciai non tengono ancora pienamente conto di quelli che terminano nei laghi. La nuova classificazione potrebbe aiutare altri gruppi a migliorare le proiezioni su innalzamento del livello del mare, risorse idriche e rischi naturali. A nostro avviso è questo il vero vantaggio: non una statistica a effetto, ma una mappa migliore per chi costruisce le previsioni.

C'è poi un aspetto dinamico da seguire. Lo studio riferisce che in alcune zone dell'Artico i ghiacciai che terminano nell'oceano si stanno ritirando sulla terraferma, il che probabilmente li rallenterebbe. Intanto, i laghi glaciali in espansione stanno trasformando alcuni ghiacciai che terminavano a terra in ghiacciai che terminano nei laghi, che potrebbero perdere ghiaccio più in fretta. I ghiacciai cambiano categoria, quindi sospettiamo che l'elenco attuale dei punti critici non sarà quello di qui a un paio di decenni. Il monitoraggio deve seguire questa migrazione.

Non leggerlo come un motivo per rilassarsi

La lettura sbagliata e allettante è «quindi contano solo pochi ghiacciai». Noi la rifiutiamo. Approvvigionamento idrico locale, energia idroelettrica e irrigazione dipendono da ghiacciai specifici, molti dei quali probabilmente piccoli, e nulla nello studio dice che siano al sicuro.

Né dice che concentrarsi sui punti critici sostituisca il taglio delle emissioni. Il dottor Joe Mallalieu, che ha condotto la ricerca, ammette: «non sappiamo ancora esattamente perché» i ghiacciai che terminano nei laghi perdano ghiaccio così in fretta. Potrebbero essere i laghi, le dimensioni e la forma dei ghiacciai, o entrambi. I laghi possono influire sui ghiacciai in vari modi che forse contribuiscono, come il distacco di blocchi di ghiaccio e l'acqua del lago che fonde il ghiaccio sotto la linea di galleggiamento, ma la causa resta irrisolta. Finché non lo sarà, saremmo cauti nel trasformare tutto questo in soluzioni ingegneristiche o in ricette politiche lineari. Mallalieu osserva inoltre che i laghi glaciali stanno diventando più comuni in un clima che si riscalda, quindi pensiamo che il gruppo dei punti critici crescerà probabilmente con l'aumento delle temperature. È una nostra deduzione, non un risultato dello studio, ma va in una sola direzione.

Il nostro verdetto

Una perdita concentrata è un argomento a favore di una scienza più precisa, non di un'ambizione minore. Finanziatori e agenzie dovrebbero dare priorità all'osservazione dei ghiacciai che terminano in laghi e oceani e spingere chi fa i modelli a includerli come si deve. Chi pianifica l'adattamento locale dovrebbe continuare a guardare i propri ghiacciai, di qualunque tipo siano. E la questione della politica climatica resta la stessa: il riscaldamento che crea nuovi laghi glaciali non è qualcosa che un modello migliore possa risolvere. Servono entrambi i lavori, e lo studio rende più facile fare bene il primo.