A cintilação do cérebro 15 vezes por segundo: uma pista sobre a percepção, não um veredito

Sua consciência é uma luz constante ou um estroboscópio rapidíssimo? A manchete que anda circulando soa como a segunda opção: seu cérebro alterna entre consciente e inconsciente até 15 vezes por segundo. É uma ótima frase. Também é um convite ao mal-entendido, e preferimos resistir a ele.

O que o estudo realmente afirma

O trabalho é um preprint, ou seja, ainda não passou por revisão por pares. No texto do bioRxiv, os autores relatam que, diante de um estímulo constante e de uma percepção constante, o cérebro alterna rapidamente, cerca de 15 vezes por segundo, entre "microépocas" conscientes e suprimidas. Durante as conscientes, havia um sinal limpo da imagem percebida, suficiente para reconstruí-la a partir da atividade neural.

Os experimentos usaram rivalidade binocular, em que cada olho vê uma imagem diferente e a percepção se fixa em uma delas. De acordo com um resumo do News Minimalist, a pesquisa foi liderada pela neurocientista Doris Tsao, da UC Berkeley, e usou macacos-rhesus. O ScienceAlert diz que o preprint envolveu tanto macacos quanto humanos, e a cobertura da Nature descreve a atividade cerebral dos macacos alternando entre padrões ligados a objetos dos quais os animais têm consciência e padrões de objetos fora de sua consciência. Esses relatos divergem sobre quanto do trabalho foi feito em humanos, então esperaríamos o artigo completo antes de dizer até onde o resultado alcança a nossa própria cabeça.

A "cintilação" é um modelo da percepção, não de você

Esta é a parte que mais importa. Como observa a NDTV, os achados não significam que as pessoas vivam conscientemente duas realidades diferentes, nem que sua consciência se ligue e desligue 15 vezes por segundo. Achamos que essa ressalva deveria ser a primeira linha de qualquer texto sobre o assunto, e não a última.

Pense num filme. Vinte e poucos quadros por segundo não fazem você sentir que o cinema fica escuro metade do tempo; a experiência é o resultado costurado de todos eles. Os dados descrevem o que populações de neurônios fazem numa escala de tempo fina. Não descrevem como é ser você lendo esta frase. Misturar esses dois níveis é o erro clássico das reportagens sobre consciência, e a leitura "meio inconsciente" cai direto nele.

No máximo, o resultado é uma ideia modesta e bastante elegante: a consciência talvez não seja uma representação única e estável guardada em algum canto do cérebro, mas algo amostrado em pulsos rápidos. Um veículo, o OfficeChai, chega a intitular seu texto "A consciência não é um lugar no cérebro", um enquadramento ousado para um preprint. Diríamos que é uma hipótese promissora, não um fato estabelecido.

Por que os pesquisadores podem se empolgar e você pode manter a calma

A empolgação é legítima. A pesquisa sobre consciência há muito tempo tem dificuldade em separar o sinal do que você percebe de tudo o mais que o cérebro faz com a mesma entrada. Um método que afirma captar um "sinal puro" da percepção consciente, forte o bastante para reconstruir a imagem, oferece um ponto de apoio num problema que resistia a todos eles. Se o achado for replicado, poderá afinar os debates sobre se a consciência reside nas áreas visuais, nas pré-frontais ou na interação entre elas. A cobertura diz que tanto regiões visuais de alto nível quanto pré-frontais mostram essa alternância, exatamente o tipo de detalhe que alimenta esse debate.

Mas há limites reais. É um único preprint. O arranjo é um truque de laboratório cuidadosamente controlado, a rivalidade binocular, e não ler um livro ou atravessar uma rua. E "consciente" e "suprimido" são aqui rótulos operacionais definidos pelo experimento, não uma teoria completa do que é a consciência. Um único artigo, a nosso ver, não resolve isso.

Nosso veredito

Encare isto como uma boa pista e um mau slogan. A pista: a percepção pode ser construída a partir de alternâncias rápidas, e não de uma transmissão contínua, uma ideia testável e bem bonita. O slogan, "seu cérebro fica inconsciente parte do tempo", não diz nada sobre o seu eu, a sua atenção ou o seu livre-arbítrio, e o estudo não afirma o contrário.

O que fazer com isso? Aproveitar, compartilhar com a ressalva junto e esperar a revisão por pares e a replicação independente, sobretudo em humanos. Se o resultado se confirmar, será um marco na forma como modelamos a consciência. Se não, terá sido um lembrete vívido de que o número mais citável de um estudo raramente é o mais importante.