Les grottes lunaires, un meilleur pari pour une base sur la Lune qu'un drapeau de plus

Et si le meilleur terrain de la Lune était celui qu'on ne voit pas depuis l'orbite ? Sous les plaines poussiéreuses, il pourrait exister des tunnels creux laissés par d'anciennes coulées de lave, et la NASA en fait désormais des devoirs à faire avant tout emménagement. À nos yeux, c'est un rare cas de politique spatiale où l'on fait le relevé avant d'inaugurer.

La page Moon Base de l'agence décrit le projet comme le premier avant-poste lunaire de l'humanité, un lieu où les astronautes vivront, travailleront et exploreront près du pôle Sud de la Lune. Comme le résume ScienceDaily, la NASA a retenu trois investigations chargées de chercher des abris souterrains, de mettre au jour de la glace cachée et de suivre les conditions dangereuses en surface. L'une des charges utiles, GIMLI, doit se poser près de Marius Hills Pit et chercher un tube de lave souterrain, selon EarthSky.

Cartographier d'abord: le choix peu glamour, mais juste

Un tube de lave se forme lorsque la surface d'une coulée refroidit et durcit pendant que la roche en fusion continue de s'écouler en dessous. Quand la coulée s'éteint, le tube peut se vider et laisser un vide. C'est l'image des manuels, et c'est ce qui rend ces lieux séduisants.

L'argument en faveur d'y vivre est intuitif. Un toit de roche est un bouclier naturel, et nous nous attendrions à ce qu'il atténue le rayonnement et adoucisse les écarts de température de la surface. Soyons honnêtes: il s'agit d'une attente raisonnée, et rien dans les documents que nous avons examinés ne la mesure. C'est précisément pourquoi le relevé passe en premier.

Chasser les grottes est aussi un pari solide au regard des besoins de la Lune. Bâtir un habitat de zéro, c'est transporter ou fabriquer chaque paroi. Une cavité toute faite pourrait, en principe, alléger ce fardeau. Nous insistons sur « en principe »: personne n'a encore confirmé de l'intérieur l'existence d'un grand tube lunaire intact.

Les preuves restent orbitales, et l'orbite peut tromper

Ce que nous avons à ce jour est indirect. EarthSky rapporte qu'une équipe internationale dit avoir trouvé les premières preuves d'un ancien tube de lave lunaire dans Mare Tranquillitatis, grâce aux données d'un orbiteur lunaire de la NASA. Le site scientifique de la NASA évoque lui-même des « découvertes de plus en plus nombreuses » laissant penser à un réseau de grottes. Des indices ne font pas des habitats.

La mission GIMLI existe parce que des chercheurs pensent qu'une grande grotte se trouve sous l'ouverture d'un puits sur la face visible, et veulent le confirmer. Le mot clé est « pensent ». Un puits indique qu'il y a un trou. Il ne dit pas quelle est la largeur du vide, si le plafond est stable, ni si le sol est assez dégagé pour qu'on y marche. Ces questions décident si une grotte est un foyer ou un danger, et l'orbite seule ne peut y répondre.

Le décalage à surveiller: des grottes sur la face visible, un avant-poste au pôle

Voici le détail qui nous met mal à l'aise. Moon Base est prévue près du pôle Sud, alors que la grotte candidate visée par GIMLI se trouve sur la face visible. Prouver qu'un tube existe à Marius Hills serait une vraie victoire scientifique. Cela ne prouverait pas que la région polaire sud abrite quelque chose de semblable, ni qu'un tube s'y trouverait près de la glace et de la lumière du Soleil dont une base a besoin.

Il faut être juste: la NASA associe ce volet à des investigations sur la glace et les dangers de surface, ce qui laisse penser que l'agence voit l'ensemble plutôt que les grottes isolément. Mais nous estimons que le travail sur les grottes doit être jugé comme un test de méthode: un atterrisseur peut-il trouver, confirmer et caractériser un vide ? Si oui, l'étape suivante consiste à le diriger là où des gens vivront réellement. Si la NASA présentait un seul succès sur la face visible comme un feu vert pour des habitats polaires, ce serait excessif.

Notre verdict

Évitons le triomphalisme et lisons cela comme une réduction des risques. Sonder les grottes avant de prévoir d'y vivre est plus judicieux que planter un drapeau de plus, et nous pensons que cela coûte peu comparé à la découverte d'un défaut une fois les astronautes arrivés. Notre conseil aux lecteurs: suivre les résultats de GIMLI plutôt que les images de synthèse de cités souterraines lumineuses. Si les instruments confirment un tube stable, l'abri lunaire cesse d'être une jolie idée pour devenir une option d'ingénierie. Sinon, nous l'aurons appris pour bien moins cher qu'un avant-poste raté.