Una roccia sahariana da Marte mostra cosa possono dirci i campioni gratuiti

Mandare una sonda su Marte e riportarla indietro con qualche campione di roccia è una delle imprese più difficili che le agenzie spaziali tentino. Eppure a volte è Marte a consegnare i suoi campioni, gratis, in un deserto. È la storia di Teghaza 001, e merita entusiasmo e un po' di disciplina in egual misura.

La roccia data un Marte più umido

Come riporta Reuters, il meteorite è stato trovato nel 2022 nel Sahara, in Mali. Si è formato nella crosta marziana almeno 4,1 miliardi di anni fa, e potrebbe quindi essere il più antico dei 435 meteoriti noti provenienti da Marte. È una roccia ignea a grana grossa, raffreddatasi lentamente sottoterra. La sua età è stata stabilita grazie al decadimento dell'uranio in piombo nei cristalli di zircone. Gli isotopi di ossigeno e idrogeno nei suoi minerali indicano che l'acqua filtrava nella crosta più profonda e si mescolava con roccia fusa proveniente dal mantello. I risultati sono pubblicati sulla rivista Science.

Questa è la notizia. La parte interessante è ciò che ci permette di discutere.

Un campione gratuito resta prezioso

Marte ha rover, orbiter e lander: perché dovrebbe importarci una roccia caduta sulla Terra? Perché un laboratorio terrestre può fare cose che nessun rover è in grado di fare. Yang Liu, autore principale dello studio e ricercatore del Jet Propulsion Laboratory della NASA, dice che questi meteoriti sono «i nostri unici campioni di Marte» e che i dettagli che se ne ricavano integrano e convalidano ciò che osservano satelliti, lander e rover. Pensiamo che questa impostazione sia esattamente quella giusta. I dati orbitali dicono dove l'acqua c'era probabilmente. Uno zircone dice quando.

Conta anche la scarsità. Solo tre meteoriti marziani, questo compreso, risalgono alla storia primordiale del pianeta. Uno trovato in Antartide nel 1984 era stato valutato in un primo momento intorno ai 4,5 miliardi di anni, ma in seguito è stato ritenuto di età simile a Teghaza 001. Quando i campioni di un'intera era sono tre, ogni nuova roccia pesa moltissimo. E questa ha una chimica diversa da quella degli altri meteoriti marziani noti, il che, a nostro avviso, la rende una finestra su una parte di Marte mai campionata prima. Liu dice che potrebbe provenire dagli altopiani meridionali, forse vicino al bacino Hellas. Fai caso al «potrebbe» e al «forse».

Abitabile non vuol dire abitato

Sarebbe facile trasformare tutto questo in un titolo sulla vita su Marte. Gli stessi ricercatori si rifiutano di farlo. Lee Saper, coautore dello studio e ricercatore dell'Ames Research Center della NASA, ha affermato che i risultati sostengono l'idea che il Marte primordiale avesse gli ingredienti e le condizioni per ospitare la vita, ma «non rispondono direttamente alla domanda se su Marte ci sia stata vita». Saper descrive inoltre un Marte più umido, con un'atmosfera densa, le cui condizioni di abitabilità venivano meno rapidamente nel corso del primo miliardo di anni circa. A nostro avviso questo è il messaggio più prezioso: non un miracolo, ma una cronologia del declino.

Ci sono altri limiti da tenere a mente. Un meteorite non ha un'etichetta con l'indirizzo. Liu ammette con franchezza che il gruppo non sa quando sia atterrato sulla Terra, e da quale punto di Marte provenga è solo un «potrebbe». Inoltre una roccia è una roccia: registra l'acqua che interagiva con la crosta in un luogo, non un oceano globale in una data precisa. Un altro studio, pubblicato su Science Advances, secondo il suo abstract rileva segnali isotopici dell'idrogeno nei fosfati, che mescolano acqua magmatica con una componente che conserva l'impronta dell'antica idrosfera marziana. È un'affermazione prudente e stratificata, e proprio per questo più solida.

I meteoriti integrano il ritorno di campioni, non lo sostituiscono

La conclusione non è che il ritorno di campioni sia superato. Semmai Teghaza 001 sostiene il contrario: una roccia di cui possiamo solo ipotizzare l'origine esatta su Marte sta già cambiando il modo in cui parliamo del Marte primordiale. Immagina cosa potrebbe fare un campione raccolto in un sito noto, con un contesto noto.

Cosa dovrebbero fare i lettori? Godersi il risultato e diffidare di qualunque racconto che salti da «acqua» a «vita». La versione onesta è che una roccia di 4,1 miliardi di anni proveniente dal Sahara rende più difficile escludere un Marte primordiale caldo e umido. Ed è già molto.