Luna o pianeta? L'oggetto di CD-35 2722 mostra che l'origine conta più del nome

Quando una luna non è una luna? A quanto pare, quando pesa più o meno quanto Giove e orbita attorno a qualcosa che non è né una vera stella né un vero pianeta. È l'enigma di CD-35 2722, un sistema a 73 anni luce, e un buon promemoria del fatto che il lessico dell'astronomia è stato costruito per un sistema solare ordinato.

Un candidato solido, non una scoperta acquisita

Come riporta Le Figaro, il sistema è composto da una piccola stella con circa metà della massa del Sole e da una nana bruna con una massa di circa venti volte inferiore a quella della stella. Le osservazioni condotte con le strutture dell'Osservatorio europeo australe in Cile indicano un ulteriore oggetto, grande più o meno come Giove, in orbita attorno alla nana bruna. Gli astronomi sono divisi: chiamarlo pianeta o luna?

Lo studio è comparso su Nature, il cui riassunto descrive le misure di velocità radiale come indizio di un esosatellite con la massa di Giove attorno a CD-35 2722 B, «una rilevazione promettente di un oggetto simile a un'esoluna». Fai attenzione alla formulazione: promettente, e «simile a». Altri media scrivono «se confermato» e lo definiscono il candidato esoluna più forte finora. Prendiamo sul serio questa cautela. È un candidato solido, non una scoperta acquisita.

La parola «luna» ha troppo da portare sulle spalle

Nel nostro sistema solare «luna» significa tacitamente qualcosa di piccolo che orbita attorno a qualcosa di grande. Un compagno con la massa di Giove manda in frantumi questa scorciatoia. Se l'oggetto è massiccio come il pianeta che usiamo come metro per i giganti, perché il suo status dovrebbe dipendere da ciò che si trova a orbitare?

La nana bruna complica ulteriormente le cose. Si trova nella zona sfumata tra pianeti e stelle: troppo massiccia per essere un pianeta, troppo piccola per sostenere la normale fusione dell'idrogeno. Abbiamo quindi una «luna» di una «quasi stella» che a sua volta orbita attorno a una stella. Ogni etichetta di questa catena è una convenzione, e le convenzioni sono esattamente ciò di cui la retrocessione di Plutone nel 2006 ci ha insegnato a diffidare. Un nuovo candidato pianeta nano finito sui giornali questa settimana, 2026 ED138, mostra quanto queste categorie dipendano ancora da criteri come aver ripulito la propria orbita.

Pensiamo che l'accanimento sulla parola sia in parte il sintomo del prestigio di essere i primi. «Prima esoluna» è un titolo; «strano compagno di bassa massa in un sistema gerarchico» no. È comprensibile, ma non dovrebbe guidare la scienza.

La formazione è la vera domanda

Ciò che distinguerebbe davvero una luna da un pianeta è la storia. Si ritiene in genere che le lune del nostro sistema solare si formino in un disco attorno al corpo ospite o vengano catturate; i pianeti si formano in un disco attorno a una stella. Se questo oggetto è cresciuto in un disco attorno alla nana bruna, «luna» è una descrizione difendibile. Se si è formato come un piccolo compagno binario, in sostanza un fratello, allora è più vicino a un pianeta o a una versione in miniatura di una coppia stellare, comunque lo si chiami.

I riassunti pubblicati che abbiamo visto non risolvono la questione, e non faremo finta del contrario. Ma suggeriscono cosa tenere d'occhio: misure successive che definiscano meglio orbita e massa, e modelli che verifichino se una nana bruna possa generare un compagno così pesante. Un nome si può discutere in un comitato; un percorso di formazione si può mettere alla prova.

Il nostro verdetto: considera l'etichetta «luna» un segnaposto e la rilevazione promettente ma non confermata. Se reggerà, il valore duraturo non sarà un trofeo da primato. Sarà un nuovo dato su quanto in basso, nella scala delle masse, arrivino i processi che creano pianeti e compagni. I nomi possono seguire la fisica, come è successo con Plutone. Non dovrebbero precederla.