El haiku orbital de Google es un truco; la duda es el centro de datos

¿Es un haiku desde la órbita un gran avance o una postal carísima? Las dos cosas, y la segunda descripción es la más útil. El poema de Google es una buena historia. No es una prueba de que los centros de datos en el espacio tengan sentido.

Esto es lo que ocurrió. El satélite prototipo de Google, parte del Project Suncatcher, se lanzó el 1 de octubre y llegó a la órbita baja terrestre. Tras la puesta en servicio, el equipo envió un prompt al modelo Gemma 4 de a bordo, que se ejecutaba en una TPU. Cuando el satélite sobrevolaba Svalbard, en Noruega, llegó la respuesta, un hito de tipo «Hello World» en palabras de Google. The Register cuenta que el prompt pedía un haiku desde la perspectiva de una TPU que orbita la Tierra.

Google probó después con limericks y con prompts de telemetría. Las pruebas que importan, el comportamiento de la TPU en las condiciones térmicas de la órbita y ante la radiación, todavía están por llegar.

El haiku demuestra que el chip se encendió, no que la idea funcione

Sin la poesía, el resultado es este: un chip se encendió, recibió un prompt y respondió. Es un paso necesario y sensato. Pero un «hola» que funciona no dice nada sobre si un chip así sobrevive años, ni sobre si puede hacerlo de forma rentable. Incluso un medio especializado, HW Busters, señaló que las pruebas difíciles, el calor y la radiación, aún no han empezado.

The Register se divirtió con la economía. Esos 20 tokens, más o menos, costarían unos 0,000012 dólares a través de la API en la nube de Google, mientras que un satélite de quizá 500 kg, con un precio de lanzamiento al público de unos 7.000 dólares por kg, convierte esto en un haiku carísimo. Esa cifra es una estimación a ojo del propio medio, basada en la masa de un satélite tipo Starlink, no un dato de Google. Tómala como una broma con fundamento.

La radiación es la parte honesta de los datos de Google

Hay que reconocerle el mérito: Google ha publicado cifras que no le favorecen. En pruebas de laboratorio con un haz de protones de 67 MeV, la memoria de alto ancho de banda de la TPU Trillium fue el componente más sensible. Mostró irregularidades tras una dosis acumulada de 2 krad(Si), unas tres veces su requisito mínimo de 750 rad(Si), según Google.

Sobre la corrupción silenciosa de datos, los investigadores de Google estiman aproximadamente un fallo por cada 3 millones de inferencias, a una inferencia por segundo. Consideran que probablemente es aceptable para la inferencia. Añaden que el impacto en las tareas de entrenamiento «requiere más estudio».

Creemos que esa salvedad lo resume todo. La inferencia de la respuesta de un chatbot puede tolerar algún fallo ocasional. Los grandes entrenamientos que alimentan el debate sobre el consumo energético de la IA son las cargas de trabajo en las que los errores se acumulan. Además, un haz de protones en tierra no equivale a años en la órbita baja terrestre. Hasta que lleguen los datos del propio satélite, esto es un resultado de laboratorio prometedor y nada más.

El argumento económico es una previsión y le falta el medio ambiente

El argumento de Google se apoya en el coste del lanzamiento. Si llevar un satélite a la órbita baja terrestre baja a 200 dólares/kg, calcula, el coste de lanzamiento amortizado (entre 810 y 7.500 dólares/kW/año) podría ser comparable al gasto en electricidad de los centros de datos terrestres de EE. UU. (entre 570 y 3.000 dólares/kW/año). The Register añade que Google espera que SpaceX pueda lograrlo hacia 2035. Es una predicción sobre el cohete de otra empresa, y con un margen amplio. El extremo alto del rango espacial es más del doble que el del rango terrestre.

El planteamiento incluye también una ventaja energética: según EconoTimes, Google calcula que los paneles en órbita baja podrían generar hasta ocho veces más energía que en la Tierra. De acuerdo. Pero la documentación disponible dice poco sobre las dos preguntas que más apretaríamos: cómo se disipa el calor en el vacío con densidades propias de un centro de datos, y qué suma una constelación de muchos satélites pequeños a la basura espacial y a las emisiones de los lanzamientos. Google prevé muchos satélites pequeños conectados entre sí y planea una misión con dos satélites en 2027. Esas preguntas merecen respuestas publicadas antes de hablar de escala.

Qué exigir antes de creérselo

Los centros de datos terrestres tienen problemas reales, y las disputas políticas que generan se ven en lugares como Hermantown, en Minnesota, donde un consejo municipal dedicó horas a escuchar a los vecinos sobre un proyecto de Google. Precisamente por eso la órbita resulta tentadora: parece una forma de esquivar la oposición local. Desconfiaríamos de ese enfoque. Sacar un problema del mapa no es lo mismo que resolverlo.

Nuestro veredicto: disfruta del haiku y pide después los resultados aburridos. Queremos datos de radiación y térmicos del satélite real, a ser posible revisados por pares y no solo en una entrada de blog. Queremos una comparación honesta del ciclo de vida con las instalaciones en tierra, que incluya las emisiones de los lanzamientos y el riesgo de basura espacial. Y queremos que la misión de dos satélites de 2027 se juzgue por esas cifras, no por su poesía. Hasta entonces, la computación de IA en órbita es una cuestión de investigación, no un plan de infraestructuras.