A Noite estrelada de Van Gogh não foi inventada, mas também não foi copiada

O céu noturno mais famoso da arte foi uma alucinação ou uma previsão do tempo? As manchetes desta semana pendem para a segunda opção, e algumas falam alto. Achamos que a verdade é mais interessante do que qualquer um dos lados admite.

Veja o que aconteceu. Uma equipe da Universidade Kyung Hee, da Coreia do Sul, liderada por Elijah Jeong-hyun Kim, publicou na Scientific Reports um estudo segundo o qual o céu de A Noite estrelada corresponde ao céu pouco antes do amanhecer sobre Saint-Rémy em 22 de julho de 1889, e não a meados de junho, como diz a datação tradicional. Como informa o El País, a data de junho tinha um problema: a Lua estava então cerca de 63% iluminada, enquanto o quadro mostra um crescente fino. Em 22 de julho, estava em torno de 28%, com Vênus por perto e o aglomerado das Híades, em Touro, dentro do enquadramento.

A evidência mais forte é a Lua, não os redemoinhos

A parte mais convincente também é a menos glamourosa. Uma Lua gibosa gorda não cabe num crescente fino como uma unha, e essa incompatibilidade levou estudiosos anteriores a concluir que ele inventou tudo. Mudar a data em um mês dissolve a contradição em vez de contorná-la. A equipe também reconstituiu o campo de visão da janela, de cerca de 18,4 graus segundo o El Correo, e descobriu que Vênus, o crescente e as Híades cabem nele ao mesmo tempo. É uma restrição limpa e verificável.

As cigarras e o calor são detalhes complementares charmosos. As cartas de Van Gogh mencionam os dois, e os registros meteorológicos apontam para um julho quente. Mas consideramos isso circunstancial: dá um empurrão, não crava a questão.

"Provado" carrega peso demais

Algumas reportagens dizem que o estudo "demonstra" ou "resolve" a questão. Os próprios autores são mais cuidadosos. Segundo o El País, eles admitem que nenhuma linha de evidência basta sozinha: os registros meteorológicos do século XIX são incompletos, nenhum relatório clínico fixa o dia da crise dele, e a semelhança entre padrões de estrelas pode ser acaso. A nova data também depende de reler quando começou sua segunda crise e de reinterpretar as cartas, o tipo de argumento que os historiadores vão querer disputar.

Vale notar também o que uma correspondência estatística de formas pode ou não fazer. Cinco estrelas formando um "V" é um padrão modesto para casar. Ele supera Áries, que, segundo os autores, seria difícil de ver no crepúsculo, mas "melhor que o palpite anterior" não é "certo". É um único artigo revisado por pares, não um veredicto, e esperaríamos a resposta dos historiadores da arte antes de reescrever as legendas dos museus.

Céu real, vilarejo inventado: a falsa escolha é a notícia

A frase mais valiosa do artigo talvez seja a rejeição de uma escolha binária. Segundo as reportagens, o vilarejo do quadro não podia ser visto da janela dele e parece mais holandês que provençal, então a imaginação claramente atuou. O próprio Van Gogh descreveu suas pinturas como "exageros" em termos de composição, como notam os pesquisadores. Ver um amanhecer real e depois ampliá-lo no ateliê é exatamente o que isso sugere.

Então quem perde? Não é Van Gogh. Quem perde é o clichê cansado de que um céu em redemoinho tem de ser sintoma, e não escolha. Um pintor que observa com atenção Vênus e as Híades e depois as retorce naquelas espirais nos parece, se algo, mais deliberado, não menos. E as leituras simbólicas, como o crescente como consolo, não desaparecem. Só precisam coexistir com um céu observado.

Nosso veredito

Encare isso como uma nova datação plausível e bem argumentada, não como uma desmistificação. É um bom exemplo de astronomia e história da arte se ajudando: uma fornece as efemérides, a outra as cartas e o contexto. Kim diz que a equipe pretende examinar os outros céus de Van Gogh um a um, e isso merece ser acompanhado. Enquanto isso, continue admirando o quadro como ele é, com a Lua real, a Vênus real e um vilarejo de outro lugar.