Giudica la politica climatica dalle vite, non dai gradi: l'allarme di The Lancet

Perché continuiamo a parlare di cambiamento climatico come se fosse un problema di termometro? «1,5 gradi» è un'astrazione. 710.000 morti legate al caldo in un solo anno, più di due terzi delle quali attribuite al cambiamento climatico di origine umana, non lo sono. Il decimo rapporto del Lancet Countdown, pubblicato il 28 ottobre, sostiene che bisogna cambiare l'unità di misura.

Cosa dice il rapporto

Secondo il rapporto, citato da Hindustan Times, il caldo è stato associato a una media stimata di 540.800 morti all'anno tra il 2016 e il 2023. Di queste, il 68% è stato causato dal cambiamento climatico, contro il 55% del 2006–2015. Nel solo 2023, l'anno più caldo del periodo, il record è stato di 710.000 morti, più della malaria o dell'HIV. In totale, quasi 3 milioni di morti per caldo sono attribuite al cambiamento climatico nel periodo.

Gli autori, 146 ricercatori, vogliono che il cambiamento climatico sia riconosciuto come «emergenza sanitaria globale», con un meccanismo di risposta alle emergenze coordinato tra gli Stati, come riporta Boursorama. Sarebbe modellato sull'approccio dell'OMS alle pandemie ma, per usare le parole della direttrice esecutiva Marina Romanello, «non per reagire a una successione di emergenze», bensì per offrire una risposta coerente di lungo periodo.

Le morti sono un tabellone migliore dei gradi

Un obiettivo di temperatura dice poco su chi soffre. Un indicatore sanitario sì. Il rapporto osserva che il Sud-est asiatico e l'Africa hanno perso l'equivalente del 3,9% e del 3,2% del PIL in perdite di produttività dovute al caldo, contro lo 0,2% dell'Europa. Lo stesso riscaldamento globale colpisce in modo molto diverso chi lavora all'aperto e chi sta in un ufficio con l'aria condizionata. Anche i dati sull'India sono concreti: oltre 2.600 ore all'anno di rischio di stress termico moderato o superiore durante un'attività moderata all'aperto e circa 64 ore di sonno perse all'anno a causa delle notti calde.

A nostro avviso, è questo il vero cambiamento. Se i governi fossero giudicati sull'esposizione al caldo e sulle morti evitabili, la spesa per l'adattamento (sistemi di allerta, accesso a luoghi freschi, ambulatori che sanno chi è vulnerabile) probabilmente smetterebbe di essere la cenerentola della mitigazione. Sospettiamo che i ministeri della Salute guadagnerebbero un posto a tavoli dove oggi dominano i ministeri dell'Energia e dell'Economia.

Ci sono anche prove che l'impostazione sanitaria premia l'azione. Il rapporto attribuisce all'aria più pulita la prevenzione di circa 323.000 morti all'anno in almeno 77 paesi in cui l'inquinamento atmosferico da combustibili fossili è diminuito dal 2016. Quell'inquinamento causa comunque ancora 2,73 milioni di morti all'anno. Ridurre le emissioni è un intervento sanitario con un beneficio misurabile, non un sacrificio per le generazioni future.

Cautele: i numeri sono modelli, e un'etichetta non è un bilancio

Queste morti non vengono contate al capezzale come «causate dal clima». Come ha spiegato il prof. Ollie Jay dell'Università di Sydney, i ricercatori hanno preso le morti per caldo registrate dagli Stati e sottratto quelle che si sarebbero verificate senza il cambiamento climatico, sulla base di uno scenario controfattuale. Sono quindi stime, e non leggeremmo alla lettera la terza cifra. Il messaggio di fondo, però, non dipende da essa.

Siamo anche scettici sul fatto che una dichiarazione, da sola, cambi molto. Che l'etichetta di «emergenza» sblocchi fondi è una previsione, non un fatto, e dubitiamo che accada da sé. Il quadro dei finanziamenti non è incoraggiante: come riporta Sud Ouest, i fondi per la ricerca su clima e salute sono aumentati di sette volte fino a 316 milioni di dollari statunitensi nel 2024, ma l'84% va a ricercatori di paesi ricchi, mentre i paesi più poveri sono i più colpiti. Romanello ha anche detto che, per la prima volta, alcune fonti di dati, in particolare degli Stati Uniti, sono scomparse, compresi i sussidi ai combustibili fossili che le autorità statunitensi non rendono pubblici. Non si può gestire ciò che si smette di misurare.

Che cosa farne

Il rapporto arriva prima della COP31 (dal 9 al 20 novembre). Il nostro consiglio è semplice: rivolgi ai negoziatori, e alle tue amministrazioni locali, una domanda diversa. Non «qual è l'obiettivo di temperatura?», ma «quante ore di caldo pericoloso dovranno affrontare i nostri lavoratori, i bambini e gli anziani, e che cosa li protegge?». Secondo il rapporto, finora solo 56 dei 194 paesi membri dell'OMS hanno adattato i propri sistemi sanitari. La dichiarazione di emergenza è la parte meno importante di questo documento. Il punto è la metrica.