La NASA necesita un plan B para la órbita baja, no apostar por los plazos privados

¿Qué pasa si la Estación Espacial Internacional se retira y no hay nada listo para sustituirla? Es la pregunta que planea sobre toda la estrategia de la NASA para la órbita terrestre baja, y creemos que merece más atención que la habitual ansiedad de fin de programa.

Los hechos básicos son sencillos. Según la NASA, la estación se acerca al final de su vida operativa en 2030, y la agencia planea pasar a estaciones comerciales en órbita terrestre baja. Su objetivo declarado es reducir «la posibilidad de un vacío en plataformas con capacidad para tripulación». El propio lenguaje de la agencia admite que el riesgo existe. La única cuestión es hasta qué punto el plan protege frente a él.

Un plan que cambia constantemente no es un plan en el que apostar

La prueba más reveladora es la inestabilidad de la propia estrategia. En una conversación de julio de 2026, la Space Policy Edition de la Planetary Society describe cómo, desde 2019, la NASA ha pasado de estaciones independientes operadas por empresas a un módulo de propiedad gubernamental acoplado a la ISS, y vuelta a empezar. En ese debate, el presentador Casey Dreier afirma que la responsable del programa de la Estación Espacial, Dana Weigel, dijo en un evento este año que no existe un nivel de presupuesto realmente viable que permita a la NASA apoyar varias estaciones comerciales independientes. Su propuesta de un módulo comercial al que se acoplaran las estaciones, según Dreier, murió en apenas un mes.

Así no se comporta un programa maduro cuando el plazo está a pocos años. Mientras tanto, los calendarios que conocemos son ajustados. Orbital Radar indica que la Haven-1 de Vast apunta a un lanzamiento en un Falcon 9 a principios de 2027, y que Starlab y Orbital Reef aspiran a finales de la década de 2020. Se esperaba que las adjudicaciones de la fase 2 llegaran en 2026, y la misma página señala que un marco de marzo de 2026 podría hacer que los desarrolladores aporten módulos a un núcleo anclado al Gobierno. Son objetivos, no entregas. La historia del hardware espacial indica que los objetivos se retrasan, y nosotros planificaríamos con esa premisa.

La cuestión de seguridad que aún no tiene dueño

La misma página dice que la desorbitación de la ISS está prevista hacia 2030-2031 con un vehículo específico construido por SpaceX. Es una fecha firme atada a un plan de sustitución muy blando. Un destino con fecha de final fija y sucesores con fechas de inicio flotantes es justo el tipo de desajuste que los revisores de seguridad existen para cuestionar.

Conviene señalar que el Aerospace Safety Advisory Panel de la NASA, en su informe anual de 2025, ya advierte a la NASA y a SpaceX a medida que la ISS se acerca al final de su vida. Y un artículo de octubre en New Space Economy, titulado «Who Owns NASA's Safety Risk in Its Commercial Transition?», informa de la reunión pública del panel del 31 de agosto de 2026. En nuestra opinión, esa pregunta es el verdadero problema. Cuando el Gobierno compra un servicio, la responsabilidad se difumina, y en la responsabilidad difusa es donde los plazos y los márgenes de seguridad se sacrifican en silencio.

El «latido continuo» es discutible, pero el plan B no

Hay un contraargumento razonable. Dreier se muestra escéptico ante la política de presencia continua y ante el mercado comercial de estaciones tripuladas. Si Estados Unidos no necesita ocupar la órbita sin interrupción, un vacío es una molestia, no una crisis. Es una postura legítima, y merece una decisión pública, no dejarse llevar.

Pero ahí está la clave. O el país decide que una pausa en la presencia de tripulaciones en órbita terrestre baja es aceptable, y lo dice, o mantiene la capacidad y paga un seguro. Lo que no debería hacer es caer en un vacío por defecto porque todos los calendarios privados quedaban bien en una presentación.

Nuestro veredicto

La NASA no debería retirar la plataforma hasta que un sucesor haya demostrado que puede llevar tripulaciones. En la práctica, eso significa vincular la desorbitación de la ISS a hitos demostrados, como la demostración inicial con tripulación en el espacio que los acuerdos de la fase 2 de la NASA ya incluyen como mínimo, en lugar de a un año del calendario. También implica ser honestos con el coste: un plan alternativo, como alargar la vida de la ISS, no es gratis. Pero un vacío en los vuelos espaciales tripulados estadounidenses probablemente costaría más, y sería muy difícil de revertir.

Quizá las estaciones comerciales tengan éxito. Ojalá. Pero la esperanza no es un plan de contingencia.