Uno scorpione devoniano lungo un metro non è un'anomalia: è l'abitudine dell'evoluzione

Uno scorpione grande come un cane è un'anomalia mostruosa o semplicemente ciò che fa l'evoluzione quando nessuno la ferma? Noi propendiamo con decisione per la seconda risposta, e l'ultimo capitolo di Praearcturus gigas ne è un buon motivo.

Cosa hanno finalmente detto i fossili

Uno studio pubblicato il 2 giugno sulla rivista Palaeontology, guidato da Richie Howard del Natural History Museum di Londra, conclude che Praearcturus gigas era uno scorpione, probabilmente il più grande conosciuto. Come riassume Phys.org, misurava una stima di un metro o più, con chele lunghe circa 16 centimetri. Visse circa 415 milioni di anni fa in quelle che oggi sono Inghilterra e Galles.

I fossili sono nelle collezioni da oltre un secolo. Henry Woodward li descrisse nel 1871 come un gigantesco crostaceo simile a un porcellino di terra. La svolta è arrivata da uno scorpione canadese ben conservato, Eramoscorpius, descritto nel 2015, il cui sterno, un lungo triangolo con un solco centrale, corrisponde al materiale britannico.

I giganti nascono quando l'ecosistema ha un posto libero

L'immagine popolare degli artropodi giganti è quella del Carbonifero: millepiedi enormi e insetti simili a libellule. Howard osserva che arrivarono almeno 55 milioni di anni dopo. Praearcturus compare in un mondo con piante minuscole, senza foreste e con poco ossigeno. La sua spiegazione, un'ipotesi e non un dato misurato, è che possa essere diventato così grande perché non c'erano altri grandi predatori.

Ci sembra convincente, e più interessante di qualsiasi storia sull'ossigeno. La stazza costa poco quando nulla ti mangia e nulla ti supera. Il gigantismo smette allora di sembrare un raro colpo di fortuna e appare come la norma: si apre una nicchia e qualcosa cresce per riempirla. Probabilmente aiuta anche l'acqua. Phys.org sottolinea che gli artropodi acquatici tendono a raggiungere grandi dimensioni perché l'acqua ne sostiene il corpo, mentre quelli terrestri, compresi gli scorpioni di oggi, sono molto più piccoli.

Resta comunque necessaria cautela. Leggiamo una lunghezza stimata da frammenti, perché ai fossili mancava la coda caratteristica. «Un metro» va preso come una ricostruzione ragionata, non come una misura col metro a nastro.

La vera sorpresa: «animale terrestre» è un'etichetta sfocata

La parte più preziosa della storia non è la taglia, ma lo stile di vita. I fossili del Galles mostrano strutture a forma di lembo chiamate epimeri, simili a quelle di aragoste e granchi. Howard suggerisce che, senza ecosistemi terrestri complessi, questi animali trascorressero probabilmente parte della vita a cacciare in acqua.

Greg Edgecombe, coautore, aggiunge un colpo di scena: gli alberi genealogici basati sul DNA suggeriscono che gli scorpioni discendano da un antenato che respirava aria. Se è così, questo animale potrebbe essere tornato in acqua dopo che i suoi avi l'avevano lasciata. È un buon promemoria: la storia del «pesce che striscia a terra» è troppo ordinata. La colonizzazione iniziale somiglia più a un traffico disordinato in entrambe le direzioni.

Il servizio di CNN Brasil cita Elizabeth Dowding, che non ha partecipato allo studio, e lo elogia come scienza revisionista: le stesse rocce, riesaminate più e più volte. Siamo d'accordo, ed è la morale discreta di questa storia. Un animale è rimasto nella collezione di un museo per più di un secolo e mezzo perché, a nostro avviso, nessuno aveva il confronto che l'avrebbe sbloccato. Quanti altri «crostacei» sono scorpioni travestiti?

Il nostro verdetto

Non leggerla come un titolo da record. Leggila come la prova che la terraferma primitiva era un posto più strano e meno assestato della sequenza da manuale: piante, poi insetti, poi vertebrati. Restano domande aperte: frammenti di Portishead lasciano intuire che la linea possa essere durata almeno 40 milioni di anni in più, ma il legame non è confermato. Finché non emergeranno altri fossili, l'atteggiamento sensato è entusiasmo per lo schema, scetticismo sui numeri esatti e il sospetto costante che le collezioni dei musei nascondano ancora sorprese.