Hummel-Spiel ist nicht nur niedlich, es schreibt die Tierkognition neu

Kann ein Insekt wirklich „spielen“? Über Generationen hinweg wurde das Konzept des Spiels fast ausschließlich mit Säugetieren und Vögeln in Verbindung gebracht – Kreaturen mit komplexen Gehirnen und sozialen Strukturen, die unserem anthropozentrischen Verständnis von Intelligenz entsprechen. Doch eine faszinierende neue Studie der Queen Mary University of London legt nahe, dass wir diese Grenze grundlegend überdenken müssen, indem sie einen Einblick in das unerwartete Innenleben von Lebewesen wie der scheinbar einfachen Hummel gibt.

Die im Oktober 2022 in Animal Behaviour veröffentlichte Studie beobachtete, wie Hummeln wiederholt kleine Holzkugeln ohne äußere Belohnung, wie etwa Futter, manipulierten. Dies ist kein bloßer Reflex; es ist ein Verhalten, das die wissenschaftlichen Kriterien für Tierspiel erfüllt und tiefgreifende Fragen darüber aufwirft, was Bewusstsein und Freude im Tierreich ausmacht.

„Spiel“ neu definieren: Eine entscheidende Unterscheidung

Um die Bedeutung dieser Entdeckung zu verstehen, müssen wir zunächst klären, was „Spiel“ im wissenschaftlichen Sinne ausmacht. Forscher definieren es als wiederholtes Verhalten, das keinen unmittelbaren funktionalen Nutzen bietet – kein Futter, keine Unterkunft, keine Paarungsmöglichkeit. Diese Unterscheidung ist entscheidend, denn während eine frühere Studie aus dem Jahr 2017 zeigte, dass Hummeln darauf trainiert werden konnten, Bälle im Austausch für einen zuckerhaltigen Preis zu rollen, entfernte die jüngste Arbeit diese Belohnung gezielt. Unter der Leitung von Samadi Galpayage aus Lars Chittkas Labor beobachtete das Team 45 Bienen, die über 54 Stunden hinweg 910 Ballroll-Aktionen durchführten, wobei einige Individuen immer wieder zurückkehrten. Wichtig ist, dass diese Aktivitäten zu anderen Zeiten und in anderen Frequenzen als die Fütterung stattfanden, was auf unterschiedliche Motivationen hindeutet. Jüngere und männliche Bienen zeigten insbesondere ein erhöhtes Interesse an diesen scheinbar sinnlosen Aktivitäten, was der Komplexität eine weitere Ebene hinzufügt.

Diese Beweise stellen die lange gehegte Annahme infrage, dass Objektsspiel Kreaturen mit ausgeklügelten kognitiven Funktionen, hauptsächlich Säugetieren und Vögeln, vorbehalten ist. Die Hummel, ein großes, pelziges Bestäuberinsekt, das für Nutzpflanzen wie Maracuja, Tomaten und Paprika unerlässlich ist, wird traditionell nicht mit komplexen Freizeitaktivitäten in Verbindung gebracht. Diese Studie fügt nicht nur eine neue Art zur Liste der „Spieler“ hinzu; sie erweitert den Umfang dessen, was wir als „spielendes“ Tier betrachten, drastisch und verschiebt die Grenzen weit über Wirbeltiere hinaus.

Jenseits des Instinkts: Ein Einblick in Insektengeister?

Die Auswirkungen dieser Forschung reichen weit über bloße Neugier hinaus. Spielverhalten wird als ein wichtiges Puzzleteil bei der Bestimmung der Empfindungsfähigkeit von Tieren angesehen – der Fähigkeit, Gefühle und subjektive Erfahrungen zu haben. Wie Heather Browning, Tierwohlexpertin und Philosophin an der University of Southampton, betont, erhöht die Gesamtheit der Beweise für Merkmale wie Spiel, komplexe Gehirnstruktur und Lernfähigkeit zusammen die „Wahrscheinlichkeit von Empfindungsfähigkeit“. Diese Studie, fügt sie hinzu, „scheint in diese Richtung zu weisen“, wie Scientific American berichtet.

Ähnliche Verschiebungen in unserem Verständnis anderer wirbelloser Gruppen haben wir bereits erlebt. Kopffüßer zum Beispiel haben eine Neubewertung der Intelligenz von Nicht-Wirbeltieren erzwungen. Die Beobachtungen der Meeresbiologin Alex Schnell, dass ihre Tintenfische sie nach Jahren des Kontakts wiedererkennen, kombiniert mit kontrollierten Studien, die zeigen, dass Tintenfische Selbstkontrolltests bestehen, die mit denen von Schimpansen vergleichbar sind, und sich an spezifische Fütterungsereignisse erinnern, waren ausschlaggebend. Diese sich ansammelnden Beweise führten sogar dazu, dass das Vereinigte Königreich Kraken, Kalmare und Tintenfische im Rahmen des Tierschutzgesetzes rechtlich als empfindungsfähig anerkannte, wie A-Z Animals berichtet. Wenn Tintenfische mit ihren verteilten Nervenzellen solch beeindruckende kognitive Leistungen erbringen können, warum sollten wir annehmen, dass Insekten zu nichts anderem als programmiertem Instinkt fähig sind?

Natürlich bleiben die genauen Motivationen hinter dem Ballrollen der Bienen ein Rätsel. Olli Loukola, der die frühere belohnungsbasierte Studie leitete, fragt sich, ob es ein „angeborenes Bedürfnis ist, motorische Fähigkeiten zu entwickeln“, und nicht reines Vergnügen. Die genaue Bestimmung der emotionalen oder kognitiven Antriebskräfte würde weitere Forschung erfordern, vielleicht die Analyse der Neurotransmitteraktivität während des Spiels. Dennoch zwingt uns die bloße Existenz freiwilliger, unbelohnter Objektmanipulation bei einem Insekt, eine reichere innere Welt in Betracht zu ziehen, als bisher angenommen.

Die unsichtbare Welt: Unseren Platz in der Natur neu denken

Diese Entdeckung zwingt uns dazu, unsere Vorurteile über Intelligenz und Empfindungsfähigkeit zu hinterfragen. Wenn Hummeln, Lebewesen, deren Gehirne sich stark von unseren unterscheiden, an etwas teilnehmen können, das wie Spiel aussieht, was sagt uns das über das weite, unsichtbare Spektrum des tierischen Bewusstseins? Es erfordert eine bescheidenere und umfassendere Sicht auf das Tierreich, eine, die über vereinfachende Kategorisierungen hinausgeht.

Für Curisfera stellt diese Forschung einen entscheidenden Schritt zum Verständnis der wahren Bandbreite von Biodiversität und Kognition dar. Es ist eine eindringliche Erinnerung daran, dass unsere wissenschaftliche Reise eine kontinuierliche Entdeckungsreise ist, die oft lang gehegte Überzeugungen über den Haufen wirft. Wir müssen diese Verhaltensweisen weiterhin mit Strenge und Offenheit untersuchen, nicht nur um unser Wissen über die Natur zu vertiefen, sondern auch um unsere ethischen Verantwortlichkeiten gegenüber all ihren Bewohnern zu definieren. Die spielerische Hummel ist nicht nur eine niedliche Anomalie; sie ist eine winzige, summende Philosophin, die uns herausfordert, größer über das nachzudenken, was Leben wirklich bedeutet.